Giganci technologiczni walczą o ochronę swoich monopoli przed tanimi modelami open-source. Strach jest ich bronią.
Jako że rozwój sztucznej inteligencji przyspiesza, już teraz stwarza ona znaczące wyzwania dla społeczeństwa. Firmy zaczęły zwalniać pracowników, których zadania mogą teraz wykonywać modele AI. Rozwój centrów danych drastycznie zwiększył zużycie energii i ślad węglowy. Agenci AI są wykorzystywani przez złośliwych aktorów do automatyzacji rozprzestrzeniania dezinformacji. Algorytmy wykazują stronniczość, budząc obawy o wadliwe zastosowanie i dyskryminację przez wykorzystujące je technologie związane z człowiekiem. Sztuczna inteligencja jest używana do identyfikacji celów w działaniach wojennych, co prowadzi do większej utraty życia ludzkiego.
To złożone problemy, które wymagają poważnej uwagi regulacyjnej. Jednakże, dominujące dziś rozmowy na temat polityki AI rzadko są zakorzenione w tych bezpośrednich wyzwaniach.
Zamiast tego, globalny dyskurs został zdominowany przez apokaliptyczne proroctwa. Widzimy tę narrację zagłady promowaną przez niektórych w branży AI i powielaną na najwyższych szczeblach decyzyjnych: od prawodawców, takich jak senator Bernie Sanders, orędujących za zakazami superinteligencji, po ostrzegawcze komunikaty z Watykanu, po byłą Sekretarz Stanu Hillary Clinton nazywającą otwartą sztuczną inteligencję prawdziwym zagrożeniem.
Jest całkowicie uzasadnione, aby globalni liderzy poważnie traktowali te wzmocnione przez branżę ostrzeżenia. Jednak ten chór wpływowych głosów bijących na alarm w sprawie „egzystencjalnego ryzyka” AI nieumyślnie odwrócił naszą uwagę od wielu kryzysów, które AI już spowodowała, wpływając na pracę, środowisko i komunikację.
Co gorsza, panika publiczna jest instrumentalizowana w celu narzucenia nowoczesnego reżimu cyfrowej kolonizacji – koncentracji władzy w rękach kilku korporacji AI w garstce krajów.
Narracja zagłady stanowi doskonałe uzasadnienie dla regulacji, które uderzyłyby w modele AI open-source, które są darmowe lub tańsze w użyciu i pozwalają użytkownikom modyfikować je do swoich potrzeb. Logika przedstawiona prawodawcom jest prosta i kusząca: jeśli zaawansowana AI jest potencjalną bronią masowego rażenia, może być rozwijana tylko przez zaufaną garstkę.
Pod sztandarem „bezpieczeństwa” giganci technologiczni próbują pisać zasady, aby chronić swoje monopole, eliminując konkurencję ze strony mniejszych, tańszych modeli AI open-source.
To bezpośrednio odzwierciedla historyczne taktyki kolonialne: zapobieganie rozwojowi lokalnego przemysłu w celu wymuszenia całkowitego uzależnienia od eksportu „imperium”.
Obecnie cały świat jest zależny od tych zaawansowanych systemów AI rozwijanych przez gigantów technologicznych, zwłaszcza Globalne Południe, któremu brakuje zasobów do tworzenia własnych modeli AI od podstaw, co obecnie kosztuje ponad 100 milionów dolarów tylko w zakresie mocy obliczeniowej.
Problem z używaniem dominujących modeli AI polega nie tylko na tym, że są kosztowne, ale także na tym, że często zawodzą w lokalnych kontekstach. Rozważmy niedawne wdrożenie w Kenii systemu Social Health Authority (SHA) opartego na sztucznej inteligencji. Ponieważ importowany model został zbudowany na założeniach, które nie odzwierciedlały dokładnie rzeczywistości rozległej nieformalnej gospodarki Kenii, system spektakularnie zawiódł, systematycznie zawyżając dochody i zbyt mocno obciążając najbiedniejszych obywateli opłatami za ubezpieczenie zdrowotne.
Aby były skuteczne, zaawansowane systemy AI muszą być dostosowane do lokalnych danych. Ponieważ budowanie ich od podstaw jest dla większości finansowo niemożliwe, otwarta sztuczna inteligencja służy jako jedyny realny pomost dla lokalnych innowatorów. Co ważniejsze, zachowanie otwartej sztucznej inteligencji pozwala Globalnemu Południu zejść z zachodniej bieżni chatbotów naśladujących ludzi.
Kraje rozwijające się niekoniecznie potrzebują konwersacyjnych systemów AI; potrzebują sztucznej inteligencji, która może pomóc w rozwiązywaniu wyzwań rozwojowych w obszarach takich jak energia, opieka zdrowotna, rolnictwo, produkcja i łagodzenie zmian klimatycznych.
Jeśli zmiażdżymy otwartą sztuczną inteligencję z powodu nieproporcjonalnego strachu przed agentami AI, kraje rozwijające się stracą główny mechanizm, jaki mają do budowania własnych suwerennych ekosystemów technologicznych dla rozwoju.
Co więcej, monopole AI więzią użytkowników w cyklu ekstrakcji danych i poważnej zależności poznawczej. Jesteśmy już świadkami wczesnych etapów degradacji poznawczej, ponieważ użytkownicy coraz częściej zlecają swoje krytyczne myślenie, kreatywność i sprawczość zaawansowanym systemom AI.Ta zależność tworzy pętlę sprzężenia zwrotnego, gdzie nasze rosnące uzależnienie napędza dalszą ekstrakcję danych, co z kolei buduje jeszcze bardziej wydajne systemy, które pozbawiają ludzi sprawczości i centralizują absolutną kontrolę.
Chociaż Globalne Południe jest wyjątkowo wrażliwe z powodu historycznych nierówności, ta zależność więzi każdego, kto nie jest na czele. Nawet zamożne narody Globalnej Północy stoją w obliczu dokładnie tego samego zagrożenia uwięzienia i ekstrakcji.
Więc jakie jest rozwiązanie? Wezwania do zakazu AI z pewnością nim nie są. Porzucenie AI oznaczałoby rezygnację z technologii unikalnie pozycjonowanej do przyspieszania odkrywania nowych leków i nowych rozwiązań dla kryzysów energetycznego i klimatycznego. Istnieją już dowody na to w postaci rozwoju narzędzi takich jak AlphaFold i MOFSeq.
Zakazywanie modeli AI open-source to również zły wybór. Bezpieczeństwo nie neguje sprawiedliwego dostępu do AI. Możemy i musimy finansować solidne badania nad bezpieczeństwem i wdrażać rygorystyczne testy na wypadek krótkoterminowych naruszeń. Ale nie możemy pozwolić, aby strach przed hipotetycznymi przyszłościami usprawiedliwiał celową konsolidację władzy w teraźniejszości.
Ochrona przyszłości AI oznacza zapewnienie, że jej rozwój jest zdecentralizowany, przejrzysty i globalnie dystrybuowany. Oznacza obronę innowacji open-source jako dobra publicznego i fundamentalnej broni przeciwko cyfrowej kolonizacji. Oznacza proaktywne zajęcie się ludzkim kosztem poznawczym technologii, zapewniając, że AI służy do wzmacniania ludzkiej inteligencji, a nie jej erozji. Oznacza zakotwiczenie absolutnej odpowiedzialności w ludziach, zamiast antropomorfizowania agentów AI, którzy nie posiadają człowieczeństwa.
Źródło: Al Jazeera
